Наша практика

Примеры процедур, где мы работали в интересах Должника:

Дело № А40-143742/2010

Поставленная задача:
— Ликвидировать Общество;
— Сохранить имущество за заинтересованными лицами;
— Достигнуть иных положительных результатов в пользу собственников Должника.
Результат выполнения задачи:
Компания ликвидирована, имущество осталось в распоряжении текущих собственников, негативные последствия для собственников и руководства Должника не наступили.

Дело № А56-5960/2013

Поставленная задача:
— Ликвидировать Общество;
— Сохранить имущество за заинтересованными лицами;
— Достигнуть иных положительных результатов в пользу собственников Должника.
Результат выполнения задачи:
Компания ликвидирована, имущество осталось в распоряжении текущих собственников, негативные последствия для собственников и руководства Должника не наступили.

Дело № А40-44965/2013

Поставленная задача:
— Ликвидировать Общество;
— Сохранить имущество за заинтересованными лицами;
— Достигнуть иных положительных результатов в пользу собственников Должника.
Результат выполнения задачи:
Компания ликвидирована, имущество осталось в распоряжении текущих собственников, негативные последствия для собственников и руководства Должника не наступили.

Дело № А41-17120/2013

Поставленная задача:
— Ликвидировать Общество, без проведения выездной налоговой проверки. За месяц до подачи заявления о банкротстве, Должником было продано недвижимое имущество и, соответственно, была задача сохранить имущество за его приобретателем;
— Выявить правовые основания для освобождения собственников и руководства Должника от субсидиарной и уголовной ответственности. В деле было два основных кредитора, один из которых был налоговый орган. С одним кредитором был достигнут баланс интересов, а с другим — налоговым органом, нет.

Результат выполнения задачи:

Компания ликвидирована, имущество осталось в распоряжении текущих собственников, негативные последствия для собственников и руководства Должника не наступили. Также, был проведен налоговый аудит, в результате которого были выявлена налоговая переплата и взыскана с налогового органа. Указанные средства пошли на погашение требований кредиторов в соответствующей пропорциональной части, где налоговому органу досталась незначительная сумма.

Дело № А40-110301/2013
— Была поставлена задача ликвидировать Общество, без проведения выездной налоговой проверки. В течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве, Должником было отчуждено ряд активов, в связи с этим,  была задача сохранить имущество за их приобретателем;
— Выявить правовые основания для освобождения собственников и руководства Должника от субсидиарной и уголовной ответственности. В деле было несколько кредиторов, один из которых был известный банк. Со всеми кредиторами был достигнут баланс интересов, а с банком нет.
Результат выполнения задачи:

Компания ликвидирована, имущество осталось в распоряжении текущих собственников, негативные последствия для собственников и руководства Должника не наступили.

Примеры процедур, где мы действовали в интересах Кредитора:

Дело № А06-8025/2014

Перед управляющим были поставлены следующие задачи:
— Выявить имущество и возвратить его в конкурсную массу Должника для его последующего распределения между кредиторами;
— Выявить правовые основания для привлечения собственников и руководство Должника к субсидиарной и уголовной ответственности.
Результат выполнения задачи:
— Выявлено имущество и возвращено в конкурсную массу Должника для его последующего распределения между кредиторами, позволяющее удовлетворить требования кредиторов в размере 60% от установленных требований кредиторов;
— Выявлены правовые основания для привлечения собственников и руководство Должника к субсидиарной ответственности и уголовной ответственности по ст. 199, 159, 160 УК РФ. Соответствующие материалы были направлены в следственные органы, уголовные дела возбуждены.

Дело А40-50236/2013
Перед управляющим были поставлены следующие задачи:
— Выявить имущество и возвратить его в конкурсную массу Должника для его последующего распределения между кредиторами;
— Выявить правовые основания для привлечения собственников и руководство Должника к субсидиарной и уголовной ответственности.
Результат выполнения задачи:
— Выявлено имущество и возвращено в конкурсную массу Должника для его последующего распределения между кредиторами, позволяющее удовлетворить требования кредиторов в размере 45% от установленных требований кредиторов;
— Выявлены правовые основания для привлечения собственников и руководство Должника к субсидиарной ответственности и указанные лица привлечены к ответственности.

Достаточно сложно разместить примеры наших консультаций и результаты налогового аудита, поскольку это связано с разглашением налоговой и коммерческой тайны клиента. Но многие результаты нашего труда выражены в судебной практике, в связи с чем, предлагаем ознакомиться с некоторыми нашими работами:

Клиент в своей деятельности руководствовался нашими налоговыми консультациями. По одной из консультаций были доначислены к уплате налоговые платежи. В рамках защиты своей консультации, мы признали доначисленные платежи незаконными, без взимания дополнительной оплаты.

Постановление 9ААС по делу № 09АП-15370/2008

Мы посчитали, что Законодательное собрание Чувашской Республики установило слишком высокие ставки по ЕНВД. В этой связи повышенные ставки налога были признаны незаконно установленными и в действии остались только минимальные ставки, что позволило нашему налогоплательщику существенно снизить к уплате сумму налога в бюджет.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7103/2009

В вышеуказанном деле мы признали Закон Чувашской Республики недействующим в части повышенных ставок налога. А это дело касается того, что наш клиент возвратил излишне уплаченные суммы налога из бюджета за последние три года.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-9173/2010

Представляя интересы налогоплательщика, нами признано незаконным решение налогового органа о доначислении налогов в связи с взаимоотношениями с фирмами — однодневками. Это дело обращает на себя внимание тем, что у налогоплательщика не было иных контрагентов, по сведениям налогового органа, что соответствовало действительности. В результате нашей кропотливой работы было доказано, что все контрагенты самые настоящие и добросовестные.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-146121/2009

Это дело из серии нашего «налогового аудита».  Мы посчитали, что излишне был уплачен НДС в размере более 10 000 000 рублей. Однако, налоговый орган, отказывая в возврате налога, указал, что прошло три года с момента его уплаты, а также отсутствует соответствующие счета-фактуры. Первую инстанцию по данному делу мы проиграли, но апелляционную и кассационную инстанции мы выиграли.

Постановление 10ААС по делу № А41-2968/2010

Это судебный акт о взыскании судебных издержек на представительство клиента в суде:

Определение АС Московской области по делу А41-3473/2012

Защищая интересы налогоплательщика, нами признано незаконным решение налогового органа о доначислении налогов в связи с взаимоотношениями с фирмой однодневкой. Практики по таким вопросам много, но она противоречива. Это дело интересно способом доказывания того, что фирма однодневка в действительности является настоящим, честным и добросовестным налогоплательщиком:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-2853/2013

Передача материалов налоговой проверки в следственный комитет предусмотрена НК РФ. После этого следственный комитет, как правило, возбуждает уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов по ст. 199 УК РФ. Но этого можно избежать путем признания незаконным самого факта передачи материалов налоговой проверки в следственный комитет. Практики по данному вопросу нет, но мы попробовали и у нас получилось:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7333/2013

Этот результат работы из серии «налогового аудита». Причем интересен он тем, что ни налоговый орган, ни налогоплательщик не знал о том, что переплатил сумму налога в бюджет, более того у налогового органа была уверенность, что заявленная сумма налога ранее была возвращена, а требование налогоплательщика направлено на повторный возврат суммы налога. Мы доказали факт переплаты налога и денежные средства вернулись его законному владельцу:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-60073/2013

Этот случай из той серии, что заявляя требование о возврате налога и выигрывая дело в суде первой инстанции, налогоплательщик не собирался взыскивать с налогового органа проценты, за несвоевременный возврат суммы налога. Но в силу того, что налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции, мы в апелляционной инстанции заявили дополнительное требование о взыскании процентов. Требование было удовлетворено.

Постановление 10 ААС по делу А41-60073/2013

Благодаря нашей правовой поддержке, клиенту удалось возвратить спорную сумму налога:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-153494/2014