Суд начинает разворачиваться в сторону Арбитражных управляющих

Небольшую надежду на объективность дал Четвертый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении по делу NoА10-4882/2016 «18» января 2017 г.

Из судебного акта следует, что Служба в отношении арбитражных управляющих не вправе осуществлять государственный контроль (надзор) по собственной инициативе и не вправе составлять протокол об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Служба праве составлять протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего только на основании сведений предоставленных третьими лицами содержащих достаточные основания полагать о наличии в действиях данного лица события административного правонарушения.
При этом, суд посчитал, что доводы службы о том, что она провела анализ общедоступной информации и установила обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия, фактически выражающиеся в очевидном намерении провести проверочные мероприятия деятельности арбитражного управляющего, которые не отнесены к компетенции данного государственного органа названным выше Положением. Суд расценивает данный подход как умышленное намерение расширить полномочия органа и обойти порядок контроля деятельности арбитражных управляющих. Более того, в силу указного примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является акт проверки.
В данном случае Служба акт проверки не составляла, в связи с чем у административного органа не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении.

  • 17.04.20

    Верховный суд России напомнил — долги компании не взыскиваются с руководителя безусловно

    В деле № 41-КГ 19-46 (Определение Верховного суда от 24 февраля 2020 года) Верховный суд напомнил, что именно налогоплательщик – организация (Должник) отвечает за уплату налогов и сборов в бюджет. Привлечение к ответственности иных лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом, и не может быть общим правилом. В частности ВС сослался на правовую позицию Конституционного суда от 8 […]

  • 16.04.20

    Конституционный суд принудительно освободил кредиторов от залога

    В Постановлении Конституционного суда России от 15 апреля 2020 года № 18-П указано, что к отношениям с участием залогодателя – третьего лица правило статьи 367 ГК Российской Федерации должно применяться на основе исследования фактических обстоятельств с учетом смысла, придаваемого ему в судебной практике, имея в виду, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком […]

  • 15.04.20

    Борис Титов: Банки не дают кредиты на зарплату

    15 апреля Борис Титов, уполномоченный по защите прав предпринимателей, заявил, что в 83% случаев банки отказывают в выдаче кредита под 0% на выплату зарплаты сотрудникам. Об этом говорят данные «контрольной закупки», в которой участвовали 158 бизнесменов из 29 российских регионов, передаёт РБК. Они обратились в 14 банков за кредитом на выдачу зарплат. Ранее правительство запустило […]

Все новости